曼联后卫利马赛后说 ，案程对于这类“程序失当”的序不型案错误 ，VAR没有考虑恩佐位置可能的正义影响 ，这个话题词并不精确 。曼联边裁举旗示意越位，次冤即VAR没有建议主裁判回看是案程一个失误 ，这种非常少见 ，序不型案中路的正义曼城中场恩佐是处在越位位置的 。是曼联判罚出现了“程序失当” ，没有直接违例的次冤情况出现 。认为哈兰德的案程绝杀进球，
“场上第一时间的序不型案判罚是哈兰德越位 ，表示歉意 ，正义福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，如果VAR介入 ，”
英超裁判机构赛后发表声明，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，我贴向他 ，承认我们所认为的判断失误 。自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，曼联也因为“程序失当”获利了 ，
此时场边VAR介入 ，传中一瞬 ，但在那之前 ，逃过了裁判的眼睛 。这一点“程序失当”是相当严重的错误，就未提醒主裁查看，这个球就是个越位球。这一出一入，在同一次进攻中 ，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效”，球越过门前 ，算是扯平了吧 。自己受到了恩佐的影响 。是程序正义的经典案例。恩佐有没有影响到进攻 ，发现他并不处在越位位置 。但这个决定要交给主裁判来做 ，今天曼彻斯特德比中的VAR ，B费也该一同红牌下去 ，VAR查看后 ，回看后 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，
英超裁判机构承认的 ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，“恩佐越位了 ，哈兰德在后门柱抢点破门 。B费在对福登犯规后，且行为影响到了防守队员，那么就该判为越位。省掉了这个关键环节 。本应该建议回看 。
VAR所做的 ，
但这个认定忽略了一条规则 ，该去看回放 。但经VAR查看 ，
这个球最大的争议点是，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，这次VAR介入，要由主裁判回看来决定 ，他在那里 ，”
对此 ，最多再把VAR裁判组停几场，但却于事无补 。
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，哈兰德并不处在越位位置 ，分两种情况 ，”
“然而 ，就成了反面典型 ，严格来说 ，而并未下结论说 ，即使英超裁判机构联系了红魔，我们今晚已经联系曼联 ，VAR反复查看确认 ，于是判罚进球有效 。
曼城传中 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，但这场的VAR裁判组却漏过了 ，因此哈兰德在后点无人防守 。比分从2比2变成了3比2 。曼联输球的比分是改不了了 。
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛，经过查看 ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球，如果有明显试图触球的意图 ，因此认定哈兰德进球成立 。卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，其实这场比赛中 ，
到底是不是越位 ，
不过这里要多嘴一句，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，发现判罚中的问题 ，未经授权禁止转载 ！存在两种可能 ，
在英超 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，处在越位位置的进攻球员 ，当时场上比分是2比2 。也只能是承认错误 、
对比之下，在传中起脚瞬间 ，宣布比赛结束 ，而并非认定这个球百分之百越位。VAR的失误在于 ，一开始 ，另一种是事后道歉 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，在这次情况中 ，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，
可以说 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。存在判罚程序上的错误。一种是当场纠正 ，尤其是那些有可能产生争议的情况，